home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 5563 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.9 KB
  1. Path: ehsn24.cen.uiuc.edu!jroberts
  2. From: jroberts@ehsn24.cen.uiuc.edu (robertson jason victor )
  3. Newsgroups: comp.lang.ada,comp.lang.c,comp.lang.c++
  4. Subject: Re: C/C++ knocks the crap out of Ada
  5. Date: 5 Feb 1996 18:10:05 GMT
  6. Organization: University of Illinois
  7. Distribution: world
  8. Message-ID: <4f5h5t$f13@vixen.cso.uiuc.edu>
  9. References: <00001a73+00002504@msn.com> <4etcmm$lpd@nova.dimensional.com> <3114d8fb.5a455349@zesi.ruhr.de>
  10. Reply-To: jroberts@uiuc.edu (Jason Robertson)
  11. NNTP-Posting-Host: ehsn24.cen.uiuc.edu
  12.  
  13. In article <3114d8fb.5a455349@zesi.ruhr.de> haug@zesi.ruhr.de (Haug Buerger) writes:
  14. >The Right Reverend Colin James III (cjames@melchizedek.cec-services.com) wrote:
  15. >...
  16. >: 1.  C/C++ compilers which are industrial quality with professional
  17. >: support are cheaper than the expensive, vendor-gouging Ada ones;  
  18. >...
  19. >: 6.  ANSI C code is portable to thousands more discrete platforms than
  20. >: is Ada (at about 900 platforms, counting some multiple times).
  21. >
  22. >Would you say Borland C/C++ is a professional compiler? It's
  23. >cheap, that's true but that's all. It's not eaven a real ANSI C
  24. >compiler. Some funktions do not work like the ANSI standard says
  25. >and it's documented. Everybody thinks it's an ANSI C compiler
  26. >because there is no test suite for ANSI C and everybody can say
  27. >he has an ANSI C compiler.
  28. >
  29. >C++ has no real standard and most source is not portable. It's
  30. >missing a test suite, too.
  31. >
  32. >I would like to know how many of these 900 platforms have a real
  33. >ANSI C compiler. My experiance is that most non trivial C code is
  34. >not portable and needs lots of modifications. C++ is worse.
  35.  
  36. Not from where I see it.  Most _good_ C code is extremely portable.  Even
  37. somewhat rough C needs few changes to compile on a decent platform.  If it
  38. doesn't have a good C compiler that's the fault of the platform, not C.
  39.  
  40. C++ is mostly portable, but the upcoming standard will make it more so.
  41.